На продуктовых тестах часто приходилось сталкиваться с ситуацией, когда у компании есть хороший продукт и есть доработанная версия, но при прямом сравнении оба проигрывают среднему конкуренту.
В чем причина?
Исходный продукт и доработанная версия чаще отличаются нюансами, но глобально об одном и том же.
Конкурент же наоборот – отличается. Предпочтения рассредотачиваются между двумя похожими продуктами. Пусть даже оба продукта получают суммарно больше, чем один. Но на каждый в отдельности все равно приходится меньше, чем на конкурента, который формально по набору показателей в среднем слабее.
Прямой вывод из этого – если надо выбрать из двух образцов один, то на прямое сравнение не желательно ставить полный список продуктов. Вместо этого или делать попарное сравнение. Или выборку делить на ячейки, каждая из которых оценивает один вариант продукта + конкурентное окружение.
Далеко идущий вывод – не стоит недооценивать роль дифференциации. Тем паче, что из политики давно известен такой прием, как ослабление лидирующего кандидата при помощи 1-2 кандидатов-спойлеров со схожими политическими взглядами.